09:05

На выборах в марте я поработала наблюдателем и убедилась, что как минимум на моем участке путин действительно набрал больше 60% (60,4). Это для меня было полной неожиданностью, по наивности своей я считала, что каждому очевидно, что путин - это коррупция, криминал, антиправовая система, нищание населения, развал образования и зравоохранения и пр., но оказалось, что нет, не очевидно. Те, кто про интернет знает только из телевизора, не в курсе.

Тогда появилась идея, как бы это сказать, интернета оффлайн)))) Ясно же, что никто не изменит политических убеждений из-за одной листовки "путин - вор". Значит, нужны подробные материалы, статьи, иллюстрации, доказательства - словом, то, что обычно доступно нам, интернет-пользователям, но недоступно телезрителям)))
Начав готовить такой материал, я, как обычно, для начала попыталась изучить аудиторию. Интересовали только те, кто голосовал за путина. Я побеседовала с 28 чел.
То, с чем я столкнулась, меня поразило еще больше.

Большинству-таки очевидно, что путин - это коррупция, криминал, антиправовая система, нищание населения, развал образования и зравоохранения и пр.!!! Но они
1) просто не видят ничего страшного или ненормального в криминале и коррупции:
"Все воруют", "любой бы на его месте воровал", "ну а кто бы не стал - ты что ли бы не стала?", "вот и молодец, сам всего добился, детей своих на сто лет вперед обеспечил" и пр.
2) уверены, что путин не несет ответственности за образование, здравоохранение, ту же коррупцию, грязные выборы и вообще ни за что из того, что происходит в стране:
"Разве одному за всем уследишь?", "это не президент, он этим не занимается", "ну и что - образование, а при чем тут путин?", "ему досталось очень тяжелое наследство от Ельцина, разве все сразу исправишь?" и пр.

Может кто-нибудь дать мне совет? Как работать с такой аудиторией?
Я очень подозреваю, что проблема кроется в каком-нибудь комплексе, поскольку не могу рационально объяснить такую глупую симпатию к насильнику.
Мне нужно знать, отчего это так и как с этим бороться.

Следующим этапом будет работа с другой группой - те, кто на выборы не пошел. Тоже очень интересные товарищи. Риторика та же, что и у первой группы, но примерно половина считает ситуацию унизительной, но единственно возможной. Это меня еще больше поражает.

@темы: органы контроля мирового господства

Комментарии
14.05.2012 в 23:52

Просто иногда тошнит от её, хм, да, демонстративной деликатности. (с)
Мне пока очень некогда. Как будет время, снова приду тупить и смешить Вас.
15.05.2012 в 16:02

Просто иногда тошнит от её, хм, да, демонстративной деликатности. (с)
Я вернулась, но отвечать здесь уже не на что, всё закончилось выдёргиванием слов из цитат, перевираниенм, выворачиванием смысла наизнанку и уже откровенной грубостью.
Скажу одно. читать дальше
15.05.2012 в 16:49

Людмила, прошу вас, ваши эмоции уже надоели слегка.
Да, я нежная няшечка. Да, я вам откровенно хамлю, потому что не могу разделить ваше наслаждение насилием, и мне неприятно, что вы пытаетесь приобщить меня к этим нехитрым радостям.
Желаю вам счастья в том же роддоме с теми же ветеринарами. А мне, видите ли, не хочется, чтобы люди, оказавшие мне какую-то услугу, вдруг приобретали надо мною власть.
Страха перед жизнью и обстоятельствами у меня нет. А вот у вас есть. Вы боитесь, что заистерите в смертельной опасности, и без вовремя оказанного насилия помрете. И этот идиотский иррациональный страх мешает вам назвать насилие насилием и адекватно к нему отнестись.
Что до альтернативы - мы с вами не обсуждали, есть она у меня или нет. Вполне себе есть. Просто она вам не подходит, но так я - не вы.
Я не знаю, жизнеспособнее ли вы. Вероятно, вы считаете, что способность не чувствовать унижения, не отстаивать своего достоинства и благодарить за насилие способствует выживанию. Мне это кажется странным.
Я, вероятно, пропустила выход, который предложила Радость - вы не могли бы процитировать?
15.05.2012 в 19:45

Вот.
«И не буду напоминать, какой выход из ситуации подразумевала для этих слабеньких Радость.»
Крайний выход, при условии, что слабенький является сумасшедшим, к которым вы причисляете себя, а 99 процентов врачей добры и адекватны - смерть, которой слабенький не желал, против узаконенного насилия, которое может употреблять один процент врачей-козлов над простыми людьми. Предположим, что у этого процента пациентами является один процент населения России, а это полтора миллиона человек, которые могут подвергнуться жестокому насилию.
15.05.2012 в 19:49

А, смерть. Ну да, есть риск. Ну так на то и ответственность. Но риск смерти пациента, если его право на отказ не обеспечивается, как ни странно, выше.
15.05.2012 в 20:03

Вот.
«Ну так на то и ответственность. Но риск смерти пациента, если его право на отказ не обеспечивается, как ни странно, выше.»
Да. Ибо свобода. Притом, я опять же сомневаюсь в одном проценте. И думаю, что большинство людей и так слишком доверяет врачам.
15.05.2012 в 21:43

большинство людей и так слишком доверяет врачам.
Согласна именно в такой формулировке. Слишком - это значит больше чем нужно. Слепое доверие опасно, всегда нужно взвешивать риски. И полагаться и доверять не любому врачу, а только если его профессионализм и порядочность уже доказаны.
Отдельная тема, конечно, экстренные ситуации - в таких ситуациях не всегда удастся попасть именно к тому врачу, которому доверяешь. Но тут уже приходится идти на риск, и оценивать этот риск быстро.

Расширенная форма

Редактировать

Подписаться на новые комментарии