На выборах в марте я поработала наблюдателем и убедилась, что как минимум на моем участке путин действительно набрал больше 60% (60,4). Это для меня было полной неожиданностью, по наивности своей я считала, что каждому очевидно, что путин - это коррупция, криминал, антиправовая система, нищание населения, развал образования и зравоохранения и пр., но оказалось, что нет, не очевидно. Те, кто про интернет знает только из телевизора, не в курсе.
Тогда появилась идея, как бы это сказать, интернета оффлайн)))) Ясно же, что никто не изменит политических убеждений из-за одной листовки "путин - вор". Значит, нужны подробные материалы, статьи, иллюстрации, доказательства - словом, то, что обычно доступно нам, интернет-пользователям, но недоступно телезрителям)))
Начав готовить такой материал, я, как обычно, для начала попыталась изучить аудиторию. Интересовали только те, кто голосовал за путина. Я побеседовала с 28 чел.
То, с чем я столкнулась, меня поразило еще больше.
Большинству-таки очевидно, что путин - это коррупция, криминал, антиправовая система, нищание населения, развал образования и зравоохранения и пр.!!! Но они
1) просто не видят ничего страшного или ненормального в криминале и коррупции:
"Все воруют", "любой бы на его месте воровал", "ну а кто бы не стал - ты что ли бы не стала?", "вот и молодец, сам всего добился, детей своих на сто лет вперед обеспечил" и пр.
2) уверены, что путин не несет ответственности за образование, здравоохранение, ту же коррупцию, грязные выборы и вообще ни за что из того, что происходит в стране:
"Разве одному за всем уследишь?", "это не президент, он этим не занимается", "ну и что - образование, а при чем тут путин?", "ему досталось очень тяжелое наследство от Ельцина, разве все сразу исправишь?" и пр.
Может кто-нибудь дать мне совет? Как работать с такой аудиторией?
Я очень подозреваю, что проблема кроется в каком-нибудь комплексе, поскольку не могу рационально объяснить такую глупую симпатию к насильнику.
Мне нужно знать, отчего это так и как с этим бороться.
Следующим этапом будет работа с другой группой - те, кто на выборы не пошел. Тоже очень интересные товарищи. Риторика та же, что и у первой группы, но примерно половина считает ситуацию унизительной, но единственно возможной. Это меня еще больше поражает.
Тогда появилась идея, как бы это сказать, интернета оффлайн)))) Ясно же, что никто не изменит политических убеждений из-за одной листовки "путин - вор". Значит, нужны подробные материалы, статьи, иллюстрации, доказательства - словом, то, что обычно доступно нам, интернет-пользователям, но недоступно телезрителям)))
Начав готовить такой материал, я, как обычно, для начала попыталась изучить аудиторию. Интересовали только те, кто голосовал за путина. Я побеседовала с 28 чел.
То, с чем я столкнулась, меня поразило еще больше.
Большинству-таки очевидно, что путин - это коррупция, криминал, антиправовая система, нищание населения, развал образования и зравоохранения и пр.!!! Но они
1) просто не видят ничего страшного или ненормального в криминале и коррупции:
"Все воруют", "любой бы на его месте воровал", "ну а кто бы не стал - ты что ли бы не стала?", "вот и молодец, сам всего добился, детей своих на сто лет вперед обеспечил" и пр.
2) уверены, что путин не несет ответственности за образование, здравоохранение, ту же коррупцию, грязные выборы и вообще ни за что из того, что происходит в стране:
"Разве одному за всем уследишь?", "это не президент, он этим не занимается", "ну и что - образование, а при чем тут путин?", "ему досталось очень тяжелое наследство от Ельцина, разве все сразу исправишь?" и пр.
Может кто-нибудь дать мне совет? Как работать с такой аудиторией?
Я очень подозреваю, что проблема кроется в каком-нибудь комплексе, поскольку не могу рационально объяснить такую глупую симпатию к насильнику.
Мне нужно знать, отчего это так и как с этим бороться.
Следующим этапом будет работа с другой группой - те, кто на выборы не пошел. Тоже очень интересные товарищи. Риторика та же, что и у первой группы, но примерно половина считает ситуацию унизительной, но единственно возможной. Это меня еще больше поражает.
Скажу одно. читать дальше
Да, я нежная няшечка. Да, я вам откровенно хамлю, потому что не могу разделить ваше наслаждение насилием, и мне неприятно, что вы пытаетесь приобщить меня к этим нехитрым радостям.
Желаю вам счастья в том же роддоме с теми же ветеринарами. А мне, видите ли, не хочется, чтобы люди, оказавшие мне какую-то услугу, вдруг приобретали надо мною власть.
Страха перед жизнью и обстоятельствами у меня нет. А вот у вас есть. Вы боитесь, что заистерите в смертельной опасности, и без вовремя оказанного насилия помрете. И этот идиотский иррациональный страх мешает вам назвать насилие насилием и адекватно к нему отнестись.
Что до альтернативы - мы с вами не обсуждали, есть она у меня или нет. Вполне себе есть. Просто она вам не подходит, но так я - не вы.
Я не знаю, жизнеспособнее ли вы. Вероятно, вы считаете, что способность не чувствовать унижения, не отстаивать своего достоинства и благодарить за насилие способствует выживанию. Мне это кажется странным.
Я, вероятно, пропустила выход, который предложила Радость - вы не могли бы процитировать?
Крайний выход, при условии, что слабенький является сумасшедшим, к которым вы причисляете себя, а 99 процентов врачей добры и адекватны - смерть, которой слабенький не желал, против узаконенного насилия, которое может употреблять один процент врачей-козлов над простыми людьми. Предположим, что у этого процента пациентами является один процент населения России, а это полтора миллиона человек, которые могут подвергнуться жестокому насилию.
Да. Ибо свобода. Притом, я опять же сомневаюсь в одном проценте. И думаю, что большинство людей и так слишком доверяет врачам.
Согласна именно в такой формулировке. Слишком - это значит больше чем нужно. Слепое доверие опасно, всегда нужно взвешивать риски. И полагаться и доверять не любому врачу, а только если его профессионализм и порядочность уже доказаны.
Отдельная тема, конечно, экстренные ситуации - в таких ситуациях не всегда удастся попасть именно к тому врачу, которому доверяешь. Но тут уже приходится идти на риск, и оценивать этот риск быстро.