ну, Федя, блин...

ну что же. мне очень жаль. правда. пока, Феденька.

Да лан. Белка молодец, что не собирается мириться. Эми, Вы мой кумир, правда.

ух ты ты даже перестала тыкать. *всеми силами внушает уважение*
мур. спасибо, Сали

а Анна и Андрюша, дома и еще вчера.

Ольга, зачем её со швами-то домой срочно?

Людмила, я бы с такими врачами тоже не захотела оставаться дольше...

таня, да.
швы дома обрабатывать можно. а нарушенное грудное вскармливание уже не вернешь. пока она там, опасность, что андрюшку снова отнимут, сохраняется. да и нервы у анны не железные.
у меня впечатление, что вы меня троллите. :-) ну не может же быть, чтобы вы такие глупые вопросы всерьез задавали. :-)

опасность, что андрюшку снова отнимут,

А какая причина была для того, чтоб забрать ребёнка? Плохое состояние матери после наркоза? Или ребёнка? Кормить не носят, вроде, только слабеньких детей.
Ольга, не знаю, глупыми свои вопросы не считаю. После того, как в своё у меня воспалились внутренние швы из кетгута, и возникла необходимость их снимать (их в принципе снимать не нужно, и врачи были очень удивлены моей индивидуальной непереносимостью). Если, не дай бог, какое-то осложнение, гинекология - это вам не роддом, там о ГВ речь вообще не пойдёт.

А какая причина была для того, чтоб забрать ребёнка? Плохое состояние матери после наркоза? Или ребёнка?

Людмила, перечитайте всё, что Оля написала ранее о происходившем в роддоме с Анной и малышом, там вроде всё доходчиво.
При необходимости, в конце концов, они к другим врачам обратятся.

Там как раз ничего не понятно. При параллельном с обращением в прокуратуру обращении к врачам должны же были они что-то отвечать.
Татьяна, "к другим врачам" - это в гинекологию, а там ребёнка держать при матери нельзя.

они, похоже, были заинтересованы только в том, чтобы им беспрекословно подчинялись. отвечать они должны были, конечно, но, как я поняла, не отвечали.

Людмила, вы мой пост читали? Ребенка у нее забрали, чтобы вынудить подписать согласие задним числом на манипуляции, которые ей сделали насильно. Включая эпизио, раннее пересечение пуповины, тракции плаценты за пуповину, выдавливание ребенка в родах (запрещенный акушерский прием). Мотивировали отнятие ребенка послеродовым психозом - якобы она не подписывает документы потому что у нее помрачение сознания.
Всех паталогий не предусмотришь, Людмила. Ложиться в гинекологию, чтобы снять швы, необязательно. Приходишь, снимаешь и идешь домой. А если что случится - то мы не в лесу живем. А вы можете переехать в больницу и жить там, они могут вас непрерывно спасать, а вдруг вы поперхнетесь, или споткнетесь, или еще что случится.
Состояние у нее было нормальное. Не айс, конечно, но она сильная девочка. И она требовала своего ребенка. Если мать требует, не отдать его НЕЗАКОННО. Это ясно? Если врачи считают, что она может причинить вред Андрюшке, то, забрав ребенка, они ОБЯЗАНЫ обратиться в суд, чтобы продолжать оказывать ему медпомощь без согласия матери. ОБЯЗАНЫ. Это тоже ясно?
Прокуратура нам пока ничего не ответила, да и выходные как назло. В понедельник-вторник заберем Анну и начнем процесс против больницы. Мы намерены добиться для врача, принимавшего роды, запрещения на медицинскую практику, а с больницы получить компенсацию.

Ну и для размышления.

ОСНОВЫ ЗАКОНОДАТЕЛЬСТВА
РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
ОБ ОХРАНЕ ЗДОРОВЬЯ ГРАЖДАН
...

Раздел VI
ПРАВА ГРАЖДАН ПРИ ОКАЗАНИИ МЕДИКО-СОЦИАЛЬНОЙ ПОМОЩИ
Статья 30. Права пациента
При обращении за медицинской помощью и ее получении пациент имеет право на:
1) уважительное и гуманное отношение со стороны медицинского и обслуживающего персонала;
2) выбор врача, в том числе семейного и лечащего врача, с учетом его согласия, а также выбор лечебно-профилактического учреждения в соответствии с договорами обязательного и добровольного медицинского страхования;
3) обследование, лечение и содержание в условиях, соответствующих санитарно-гигиеническим требованиям;
4) проведение по его просьбе консилиума и консультаций других специалистов;
5) облегчение боли, связанной с заболеванием и (или) медицинским вмешательством, доступными способами и средствами;
6) сохранение в тайне информации о факте обращения за медицинской помощью, о состоянии здоровья, диагнозе и иных сведений, полученных при его обследовании и лечении, в соответствии со статьей 61 настоящих Основ;
7) информированное добровольное согласие на медицинское вмешательство в соответствии со статьей 32 настоящих Основ;
8) отказ от медицинского вмешательства в соответствии со статьей 33 настоящих Основ;
9) получение информации о своих правах и обязанностях и состоянии своего здоровья в соответствии со статьей 31 настоящих Основ, а также на выбор лиц, которым в интересах пациента может быть передана информация о состоянии его здоровья;
10) получение медицинских и иных услуг в рамках программ добровольного медицинского страхования;
11) возмещение ущерба в соответствии со статьей 68 настоящих Основ в случае причинения вреда его здоровью при оказании медицинской помощи;
12) допуск к нему адвоката или иного законного представителя для защиты его прав;
13) допуск к нему священнослужителя, а в больничном учреждении на предоставление условий для отправления религиозных обрядов, в том числе на предоставление отдельного помещения, если это не нарушает внутренний распорядок больничного учреждения.
В случае нарушения прав пациента он может обращаться с жалобой непосредственно к руководителю или иному должностному лицу лечебно-профилактического учреждения, в котором ему оказывается медицинская помощь, в соответствующие профессиональные медицинские ассоциации либо в суд.
Статья 31. Право граждан на информацию о состоянии здоровья
Каждый гражданин имеет право в доступной для него форме получить имеющуюся информацию о состоянии своего здоровья, включая сведения о результатах обследования, наличии заболевания, его диагнозе и прогнозе, методах лечения, связанном с ними риске, возможных вариантах медицинского вмешательства, их последствиях и результатах проведенного лечения.
Информация о состоянии здоровья гражданина предоставляется ему, а в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, - их законным представителям лечащим врачом, заведующим отделением лечебно-профилактического учреждения или другими специалистами, принимающими непосредственное участие в обследовании и лечении.
Информация о состоянии здоровья не может быть предоставлена гражданину против его воли. В случаях неблагоприятного прогноза развития заболевания информация должна сообщаться в деликатной форме гражданину и членам его семьи, если гражданин не запретил сообщать им об этом и (или) не назначил лицо, которому должна быть передана такая информация.
Гражданин имеет право непосредственно знакомиться с медицинской документацией, отражающей состояние его здоровья, и получать консультации по ней у других специалистов. По требованию гражданина ему предоставляются копии медицинских документов, отражающих состояние его здоровья, если в них не затрагиваются интересы третьей стороны.
Информация, содержащаяся в медицинских документах гражданина, составляет врачебную тайну и может предоставляться без согласия гражданина только по основаниям, предусмотренным статьей 61 настоящих Основ.
Статья 32. Согласие на медицинское вмешательство
Необходимым предварительным условием медицинского вмешательства является информированное добровольное согласие гражданина.
В случаях, когда состояние гражданина не позволяет ему выразить свою волю, а медицинское вмешательство неотложно, вопрос о его проведении в интересах гражданина решает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения.
Согласие на медицинское вмешательство в отношении лиц, не достигших возраста 15 лет, и граждан, признанных в установленном законом порядке недееспособными, дают их законные представители после сообщения им сведений, предусмотренных частью первой статьи 31 настоящих Основ. При отсутствии законных представителей решение о медицинском вмешательстве принимает консилиум, а при невозможности собрать консилиум - непосредственно лечащий (дежурный) врач с последующим уведомлением должностных лиц лечебно-профилактического учреждения и законных представителей.
Статья 33. Отказ от медицинского вмешательства
Гражданин или его законный представитель имеет право отказаться от медицинского вмешательства или потребовать его прекращения, за исключением случаев, предусмотренных статьей 34 настоящих Основ.
При отказе от медицинского вмешательства гражданину или его законному представителю в доступной для него форме должны быть разъяснены возможные последствия. Отказ от медицинского вмешательства с указанием возможных последствий оформляется записью в медицинской документации и подписывается гражданином либо его законным представителем, а также медицинским работником.
При отказе родителей или иных законных представителей лица, не достигшего возраста 15 лет, либо законных представителей лица, признанного в установленном законном порядке недееспособным, от медицинской помощи, необходимой для спасения жизни указанных лиц, больничное учреждение имеет право обратиться в суд для защиты интересов этих лиц.
Статья 34. Оказание медицинской помощи без согласия граждан
Оказание медицинской помощи (медицинское освидетельствование, госпитализация, наблюдение и изоляция) без согласия граждан или их законных представителей допускается в отношении лиц, страдающих заболеваниями, представляющими опасность для окружающих, лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, или лиц, совершивших общественно опасные деяния, на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Решение о проведении медицинского освидетельствования и наблюдения граждан без их согласия или согласия их законных представителей принимается врачом (консилиумом), а решение о госпитализации граждан без их согласия или согласия их законных представителей - судом.
Оказание медицинской помощи без согласия граждан или согласия их законных представителей, связанное с проведением противоэпидемических мероприятий, регламентируется санитарным законодательством.
Освидетельствование и госпитализация лиц, страдающих тяжелыми психическими расстройствами, проводятся без их согласия в порядке, устанавливаемом Законом Российской Федерации "О психиатрической помощи и гарантиях прав граждан при ее оказании".
В отношении лиц, совершивших общественно опасные деяния, могут быть применены принудительные меры медицинского характера на основаниях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации.
Пребывание граждан в больничном учреждении продолжается до исчезновения оснований, по которым проведена госпитализация без их согласия, или по решению суда.
…

Мотивировали отнятие ребенка послеродовым психозом - якобы она не подписывает документы потому что у нее помрачение сознания.

Мне кажется, вот это будет труднее всего доказать. Упрутся: мы действительно так считали.
Про остальное я не могу судить, не знаю современных медицинских норм.
Вы ж в роддом вообще не собирались, а, оказавшись там, можно было ожидать, что медики станут поступать так, как они привыкли. На крайний случай, можно было выбить совместные роды. Пошли бы сами с сестрой и на месте отстаивали её права.
Уважаю Вашу последовательность и мужество, но в глубине души появляется мысль, что, грубо говоря, борьба эта вся ради самого процесса борьбы. Или от жиру. Всё же нормально прошло, нафиг превращать самое радостное в жизни событие в нервотрёпку?
Сама я, как помню, тоже не подарок для медиков была. )) Но однажды ненадолго )) заткнулась, когда услышала, как другая роженица, направляясь к соседнему родовому столу, сказала врачу:
— Доктор, я Вас буду во всём слушать, всё перетерплю, только чтоб мой ребёнок был жив (предыдущий - умер).
А я в это время отгоняла от себя практикантов, всячески возмущалась на их замечания о своём буйном поведении и учила их правильно накладывать жгут на руку (они хотели наложить его на голую руку, а я не собиралась терпеть лишний щипок, да и практикантки мне не нравились). Короче говоря, цеплялась к мелочам.

Мне кажется, вот это будет труднее всего доказать. Упрутся: мы действительно так считали.
Это как раз доказывать не придется. Есть процедура, которую они нарушили. Если они действительно считали, что она и ребенок нуждаются в принудительной госпитализации, они были обязаны обратиться в суд, решения в таких случаях выносятся молниеносно. А они занялись самоуправством. И теперь суетятся, потому что знают, что вляпались. Я закон кому скопировала?

Пошли бы сами с сестрой и на месте отстаивали её права.
Меня вышвырнули силком с моей доверенностью на представление ее интересов. Это будет еще одним поводом для иска.

Всё же нормально прошло, нафиг превращать самое радостное в жизни событие в нервотрёпку?
Людмила, все _не нормально_. Вы говорили мне про тот случай. Но из ваших рассуждений следует, что живы остались после роддома - и на том спасибо добрым врачам. Это пиздец какой-то.

Людмила, еще раз. Представьте, что вы зашли в парикмахерскую, а вам говорят - с этой прической мы всегда делаем надсечку ушей. Вы отказываетесь, отбиваетесь, но вам делают.
Вы будете беситься? С жиру-то? Прическа-то у вас теперь в порядке, да и уши заживут.. И не говорите мне, что все не так, я знаю, что ребенок в миллиарды раз ценнее прически, но дело тут не в этом. Что в парикмахерской, что в роддоме, никто не может ничего с вами делать без вашего согласия. А вы, при желании, можете дать им карт-бланш. А мы - не давать.

А эпизио Анне в самом деле сделали только в воспитательных целях. Правда, именно этого нам доказать не удастся. Суки. У меня руки дрожат.

А эпизио Анне в самом деле сделали только в воспитательных целях.
Ужас. У меня тоже уже руки скоро затрясутся.
Ольга, а если бы Ваша сестра пришла в роддом как большинство пациентов, не начав с порога качать ещё не ущемлённые права, может, и не было бы всех дальнейших ужасов?

Сейчас поворачивать назад в любом случае поздно и все советы: "А если бы вы тогда" напоминают речи по типу: "Если бы ты запирал сарай, то твоего бы осла не свели". Помните, чем заканчивается анекдот? Когда Ходже Насреддину дали штук пятнадцать таких "советов", чего он не сделал, чтобы уберечься от кражи, он сказал: "Я свою вину понял, но может быть вор тоже в чём-нибудь виноват?"

Я вообще всегда за отстаивание своих прав, потому что в нашей стране считают, что лучше этого избежать и каждый маленький начальник начинает себя мнить пупом земли, которому законы не писаны. Да, данная ситуация опасная сама по себе, потому что за отстаивание прав в этой ситуации придётся платить долго - воевать потом с натравленными врачами социальными службами, к примеру. И вообще пока мать с ребёнком в больнице всё ещё - борьба в этот момент напоминает военные действия, когда есть заложники с одной стороны, и лучше бы было эту борьбу не затевать. Но если война уже идёт, то сворачивать действия - смерти подобно для заложников.

И всё равно считаю, что Эми поступает правильно. Может быть, (подчёркиваю: может быть) данная ситуация и не стоила таких действий. Но разок потаскавшись по судам, получив прививку от своего хамства, эти врачи с другими будут вежливыми и предупредительными. Вы бы хотели, чтобы ваш ребёнок получил травму во время родов только потому, что другие родительницы, видевшие, что врачи нарушают все правила, не стали бы поднимать шум с мыслью: "Меня-то пронесло и ладно". Я бы не хотела. Я считаю, что каждый несёт ответственность за свои действия и невмешательство - это тоже пособничество. Промолчать - тоже выбор.

Сами виноваты, да? Потому что посмели потребовать то, что положено по закону?
Если бы она пришла как положено, было бы кесарево. Никакая эпизиотомия не сравниться по травматичности, опасности для младенца и матери, психологической непереносимости с кесаревым.

*падает на колени* Ангел. Спасибо тебе, ты же знаешь, как мне эта поддержка важна. Спасибо.

Но из ваших рассуждений следует, что живы остались после роддома - и на том спасибо добрым врачам. Это пиздец какой-то.
Мне всё равно, как Вы понимаете мои слова, но без роддома у меня вообще шансов не было бы. Никаких, Соня.

Никакая эпизиотомия не сравниться по травматичности, опасности для младенца и матери, психологической непереносимости с кесаревым
Я Вам как раз и говорила уже, что эпизио - это ерунда по сравнению с главным: и мать, и ребёнок здоровы.

когда есть заложники с одной стороны,
Ну Вы уж ваще. Какие заложники? Что вообще можно такого зверского изделать с ребёнком в медучреждении, да ещё когда по жалобе его родственников идёт прокурорская проверка?
Хотя я уже говорила, что ЗА Ольгины разбирательства, но подобная патетика мне не близка.

но без роддома у меня вообще шансов не было бы. Никаких, Соня.
Но причем же тут ВАШИ роды? Разве я призывала кого-то рожать не в роддоме? Или вынашиваю идею закрыть все роддома?

Я Вам как раз и говорила уже, что эпизио - это ерунда по сравнению с главным: и мать, и ребёнок здоровы.
Но ребенок здоров не благодаря эпизио. А мать благодаря эпизио здоровой язык назвать не поворачивается. Кроме того, оба здоровы вопреки, а не благодаря манипуляциям (выдавливание, тракции за пуповину и пр.). Что теперь, благодарить врачей за такое?

Ну Вы уж ваще. Какие заложники? Что вообще можно такого зверского изделать с ребёнком в медучреждении, да ещё когда по жалобе его родственников идёт прокурорская проверка?
ХЗ. Я думала, что невозможно лишить человека свободы и втыкать в него ножи незаконно и совершенно безнаказанно в медучреждении. Откуда я знаю, что там еще возможно?

Хотя я уже говорила, что ЗА Ольгины разбирательства, но подобная патетика мне не близка.
Вы сказали, что я с жиру бешусь и устраиваю разборки ради разборок. Мур?

Я не Соня, я все еще белка.

Что вообще можно такого зверского изделать с ребёнком в медучреждении, да ещё когда по жалобе его родственников идёт прокурорская проверка?

Прежде всего, могут лишить материнских прав за отказ от врачебной помощи (не очень часто, но такое бывает). Ребёнка могут признать слишком слабым и оставить ещё на пару месяцев, а мать выписать. Много чего можно придумать, если есть желание, причём сделать можно такое, что никакая проверка не сможет подкопаться.

Хотя я уже говорила, что ЗА Ольгины разбирательства, но подобная патетика мне не близка.

Врач мог быть замечательным. Быть может, тот же врач пятиста людям спас жизнь. Но вы сами говорите: "А вот если бы она сразу с порога не начала бы качать свои права...", т.е. точно так же признаёте, что некоторые процедуры врач стал делать не ради помощи пациенту, а чтобы "поставить на место".
Если врач адекватен, то ничего ему не будет, потому что наши суды обычно принимают решения не в пользу клиентов. Зато будет хорошая встряска головы и напоминалка, что за сволочизм иногда прилетает кирпич в харю. Если врач неадекватен, то хотя бы следующему человеку, который начнёт на него жаловаться - будет легче, потому что будет зафиксирован уже факт предыдущей жалобы и проверки.
Изначально персонал повёл себя хамски: и не тогда, когда сделал операцию (всегда можно отговориться тем, что врач посчитал так более лучшим в данной ситуации), а когда стал наказывать за отказ подписания бумаг и грозился поставить "психический" диагноз. То есть все показатели того, что у них на поток поставлено запугивание пациентов. Олл райт, я не спорю, что Анна должна быть благодарна врачу за спасение жизни себя и малыша, но то, что у них в больнице творится беспредел - так же не вызывает сомнений. Мне вот честно легче будет, если кто-то покажет себя "неблагодарным", но зато у персонала не создасться иллюзия "безнаказанности". Как говорил Честертон: "Нельзя удержаться на одном уровне зла". Сперва они практикуют подобные, пока пустяшные "наказания" за то, что человек не хотел рожать в роддоме, а потом это может привести к травмам других пациентов, если и дальше врач будет считать, что "я тут царь и бог".

Не спорю, что поступить надо было по-другому изначально: договориться с врачом заранее задолго до родов. Во время родов - дать на лапу. Подписать бумагу и плюнуть - главное, чтобы выйти с ребёнком оттуда и по хер всё. По сути, нарушить закон, чтобы сберечь нервы и здоровье. Но если роженница решила действовать по закону, а врач по понятиям, то сейчас останавливаться нельзя. Потому что не факт, что в случае послабления остановится вторая сторона: то есть, что нормально выпустят, не будут натравливать соцслужбы и прочая, прочая, прочая.

Не спорю, что поступить надо было по-другому изначально: договориться с врачом заранее задолго до родов.
Эй, мы пытались. Но против лома нет приема, они категорически запрещали ей рожать. Только кесарево. Никакие знакомства и предложения денег не помогли бы, это точно совершенно.

Нельзя удержаться на одном уровне зла.
*все, сдохла от укавая*

Но ребенок здоров не благодаря эпизио.

Но он и не получил никаких повреждений от него. Как Вы можете безапелляционно судить, что эпизио вообще было не нужно? Никто, кроме медперсонала, судить не мог бы. Пусть персонал и отвечает за свои действия перед профессиональной проверкой.

Вы сказали, что я с жиру бешусь и устраиваю разборки ради разборок. Мур?
Сказала.

Людмила, я что-то не очень понимаю вашу точку зрения. можно по пунктам? вы за разбирательства, но против чего? (да, я туп)

Людмила, вы что меня выводите? Вы прочли цитату из закона, которую я специально для вас выложила? Хотя бы то, что выделено?

Только пациент определяет, нужно ли ему вмешательство. И отвечать тут перед профессиональной проверкой нечего - они нарушили не стандарты, об этом я судить не берусь, они нарушили права пациента. Ясно вам наконец?

Анна-то повреждения от эпизио получила? Или мы ее на помойке нашли, режьте ее кто хочет?

Прежде всего, могут лишить материнских прав за отказ от врачебной помощи (не очень часто, но такое бывает). Ребёнка могут признать слишком слабым и оставить ещё на пару месяцев, а мать выписать. М
Страшилки не знающего ситуацию. Ребёнку срочная врачебная помощь не нужна, а если будет нужна, мать подпишет разрешающие бумаги.
В роддоме никого никогда не оставляют, а переводят в детскую больницу. )))

Людмила, когда Анна две недели назад отказалась отгоспитализации и планового кесаря, ее предупредили, что сообщет в опеку и прокуратуру, что она угрожает жизни своего ребенка. Это незаконно, но. Незаконно было и все вышеизложенное, тем не менее, оно было.
Ребенку никакая помощь не нужна. Он официально здоров. Тем не менее их насильно продолжают удерживать в больнице. Это тоже незаконно.

они нарушили права пациента. Ясно вам наконец?

Вот за жалобу на это я и ЗА.
А ПРОТИВ рассуждения немедиков о медицинских стандартах.
И против патетики типа: "кто хочет улучшить демографическую ситуацию.. заложники." и т п.

Тем не менее их насильно продолжают удерживать в больнице. Это тоже незаконно.
Кажется, это стандарт: выписывать новорожденного на 5 сутки. Не знаю, какие сроки для выписки роженицы со швами.