Тань, ну как зачем? Творчество. Оно выхода требует. Вот ты зачем стихи пишешь? :-) Олеся, не по фотографии. :-) Лет, там по ссылке можно посмотреть - как. Там процесс показан. Этот жанр называется гиперреализм, все себе записали? :-)
Эмичка-белочка, не мое. я оценила масштабность с учетом того, что все берется из головы и детально, без набросков и раскадровки листа, рисуется из одного угла в другой. в немаленьком формате. и похоже на фотографию. и сделано не с фото, а прямо с мысли. это гигант техники.
но, честное слово, я не понимаю, зачем. когда точно такой же эффект можно получить от фото. в чем задача художника?
Олесь, понятия не имею))))) Не все виды творчества ориентированы на результат. Может, ему процесс важен? Мне вот тоже важен процесс. Нехилость и масштаб процесса влияют и на результат - как минимум набрасывают на него отблеск этой масштабности. Фотографию такую я бы домой нахер не хотела, а вот рисунок такой, даже маленький, чтобы видеть и офигевать от того, как, оказывается, можно - очень бы хотела.
Не пишу уж. Потому как - зачем? тем более, что совсем не круто. А зачем писала? :-) Я просто пытаюсь показать, что вопрос "зачем" в отношении искусства - вообще левый. Неправомерен, как минимум.
дойти до качества одного вида искусства силами другого, другой дорогой. по-моему, это интересно Как вариант - да)))))
Вот например - зачем? Но тот, кто выложил за эту картину 140 млн. долл., наверно, знал ответ. Возможно, он был правильным только для него - но тем не менее.
Я просто пытаюсь показать, что вопрос "зачем" в отношении искусства - вообще левый Но тот, кто выложил за эту картину 140 млн. долл., наверно, знал ответ. Возможно, он был правильным только для него - но тем не менее
ты рвешь мне шаблон заключающийся в том, что искусство - область жизни в большей степени массовая, чем индивидуальная. то есть вопрос "зачем" правомерен. и к нему еще присовокупляется вопрос "для кого". чтобы развлечь, чтобы поделиться тем, что считаешь достойным внимания, чтобы оставить своем имя в истории, чтобы вывернуться наизнанку и эту изнанку всем показать. то есть у автора кроме удовольствия от процесса все равно есть задача. а иногда процесс не удовольствие, а избавление от чего-то мучительного. не помню, откуда вертится цитата(неточная) в голове про индейцев, которые вставляли в рот некий инструмент со струной, а роль резонатора играла собственная голова. музыка при этом была слышна только играющему, что автор цитаты находил единственно возможным видом чистого искусства. еще вспоминается из "Альтиста Данилова", там был герой, который в собственной голове создавал симфонии, слышные только ему. они были верхом гениальности, но не отвечали ни чьим потребностям, скажем так, и то, что выразил их создатель, нельзя было оценить, сравнить, попытаться понять, зачем и для кого.
преодолеть тяжесть материи дойти до качества одного вида искусства силами другого, другой дорогой. по-моему, это интересно это и правда интересно, но как бы возвращает нас к тому, что цель пути в том, чтобы идти. или освоение новой техники как цель?
освоение новой техники как цель? почему бы нет? еще может быть романтическая цель - напомнить, что нет ничего невозможного.
искусство - область жизни в большей степени массовая, чем индивидуальная искусство искусству рознь.
ну блин, цель искусства - напомнить о прекрасном, заставить людей испытать катарсис. так говорили древние греки, и, по-моему, тут они были правы. не, ну у искусства может быть много других функций (массовых как раз) - агитационная, образовательная, но они все - вторичны. нельзя же сагитировать тем, что ничего не вызывает в душе в человека, не трогает его. вот плакат "Родина-мать зовет!" - он же трогает
Летовна, то есть разность целей упирается в разность катарсисов? с тем, что цель искусства вообще - вызвать катарсис, я с тобой согласна.
ты меня не так поняла, потому что я не так объяснила. я не о том, что цель искусства - к чему-то склонить массу народа, это и правда дополнительная целька какая-то, искусственная добавка в искусство. я к тому, что когда задача творца, реализуя которую он и занимается творчеством, упирается внутрь него самого(не только произрастает оттуда, вот к чему был пример с индейцем. когда искусство прежде всего для себя и на себя и рассчитано), то тогда заканчивается искусство и остается только саморазвитие.
разность целей упирается в разность катарсисов? разность целей - разность желательных мотивов, которые катарсис должен пробудить в человеке.
когда задача творца, реализуя которую он и занимается творчеством, упирается внутрь него самого(не только произрастает оттуда, вот к чему был пример с индейцем. когда искусство прежде всего для себя и на себя и рассчитано), то тогда заканчивается искусство и остается только саморазвитие. не знаю, я не считаю, что тут заканчивается искусство. точнее - не всегда. иногда - да, заканчивается. а иногда - гончар, лепящий там что-нибудь для себя, изобретает новый способ изготовления чего-нибудь.
ну эта тетка с сиськами флагом французской республики images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B4%D0%B5%D...
а, блин, точно! а иногда - гончар, лепящий там что-нибудь для себя, изобретает новый способ изготовления чего-нибудь. у меня вроде есть мысль по этому поводу, но сейчас она еще не готова продемонстрировать себя. ее надо доподумать
не знаю, я не считаю, что тут заканчивается искусство. точнее - не всегда. иногда - да, заканчивается. а иногда - гончар, лепящий там что-нибудь для себя, изобретает новый способ изготовления чего-нибудь. Вот опять же согласна.
чтобы развлечь, чтобы поделиться тем, что считаешь достойным внимания, чтобы оставить своем имя в истории, чтобы вывернуться наизнанку и эту изнанку всем показать. то есть у автора кроме удовольствия от процесса все равно есть задача. а иногда процесс не удовольствие, а избавление от чего-то мучительного. Автор нас и развлек, и поделился чем-то, что увлекло его настолько, что он потратил на описание этого 200 часов, и имя его теперь широко известно (в узких кругах), и показал свою изнанку - разве ничего не понятно о человеке, который способен рисовать с края листа штрих за штрихом создавая картину? Что до его побудительных мотивов - хз. Может, получает удовольствие, может, избавляется от чего-то. Явно же он не тупо равнодушно сидит эти 200 часов над бумагой. Да и не в этом вообще дело. Просто это не твое - на этом можно и закончить. Ты и не обязана любить все. И каждый художник тоже не имеет обязанности тебе нравиться.
Лет, как хочешь. Мне совсем не жалко))))) Вроде ничего тайного мы не обсуждали. :-)
Ты мою писанину к искусству щас причислила? XD Или наоборот?! Причислила, разумеется. :-) Даже если абстрагироваться от качества, так сказать, это все равно по факту искусство. :-) А если абстрагироваться от твоей застенчивости ака скромность, то у тебя были очень хорошие стихи. :-)
Уметь что-то делать так хорошо, необычно и с удовольствием - в этом есть что-то очень ценное
Согласна. Пусть даже оно не будет необычно. Уметь делать что-то классно и получать от этого удовольствие (не только от умения, но и от процесса) - мечта моя.
-
-
24.10.2012 в 18:53-
-
24.10.2012 в 19:59-
-
24.10.2012 в 20:41-
-
24.10.2012 в 22:19-
-
25.10.2012 в 06:19Олеся, не по фотографии. :-) Лет, там по ссылке можно посмотреть - как. Там процесс показан.
Этот жанр называется гиперреализм, все себе записали? :-)
-
-
25.10.2012 в 10:02я ходила по ссылке, но все равно не понимаю)) ну, это я так типа восхищаюсь и все такое
-
-
25.10.2012 в 10:31я оценила масштабность с учетом того, что все берется из головы и детально, без набросков и раскадровки листа, рисуется из одного угла в другой. в немаленьком формате. и похоже на фотографию. и сделано не с фото, а прямо с мысли. это гигант техники.
но, честное слово, я не понимаю, зачем. когда точно такой же эффект можно получить от фото. в чем задача художника?
-
-
25.10.2012 в 11:00-
-
25.10.2012 в 11:29Не пишу уж. Потому как - зачем?
но, честное слово, я не понимаю, зачем. когда точно такой же эффект можно получить от фото. в чем задача художника?
ППКС.
-
-
25.10.2012 в 11:46преодолеть тяжесть материидойти до качества одного вида искусства силами другого, другой дорогой. по-моему, это интересно-
-
25.10.2012 в 12:50А зачем писала? :-)
Я просто пытаюсь показать, что вопрос "зачем" в отношении искусства - вообще левый. Неправомерен, как минимум.
дойти до качества одного вида искусства силами другого, другой дорогой. по-моему, это интересно
Как вариант - да)))))
Вот например - зачем?
Но тот, кто выложил за эту картину 140 млн. долл., наверно, знал ответ. Возможно, он был правильным только для него - но тем не менее.
-
-
25.10.2012 в 13:02Я просто пытаюсь показать, что вопрос "зачем" в отношении искусства - вообще левый
Но тот, кто выложил за эту картину 140 млн. долл., наверно, знал ответ. Возможно, он был правильным только для него - но тем не менее
ты рвешь мне шаблон
чтобы развлечь, чтобы поделиться тем, что считаешь достойным внимания, чтобы оставить своем имя в истории, чтобы вывернуться наизнанку и эту изнанку всем показать. то есть у автора кроме удовольствия от процесса все равно есть задача. а иногда процесс не удовольствие, а избавление от чего-то мучительного.
не помню, откуда вертится цитата(неточная) в голове про индейцев, которые вставляли в рот некий инструмент со струной, а роль резонатора играла собственная голова. музыка при этом была слышна только играющему, что автор цитаты находил единственно возможным видом чистого искусства.
еще вспоминается из "Альтиста Данилова", там был герой, который в собственной голове создавал симфонии, слышные только ему. они были верхом гениальности, но не отвечали ни чьим потребностям, скажем так, и то, что выразил их создатель, нельзя было оценить, сравнить, попытаться понять, зачем и для кого.
-
-
25.10.2012 в 13:04преодолеть тяжесть материи дойти до качества одного вида искусства силами другого, другой дорогой. по-моему, это интересно
это и правда интересно, но как бы возвращает нас к тому, что цель пути в том, чтобы идти.
или освоение новой техники как цель?
-
-
25.10.2012 в 13:13почему бы нет? еще может быть романтическая цель - напомнить, что нет ничего невозможного.
искусство - область жизни в большей степени массовая, чем индивидуальная
искусство искусству рознь.
ну блин, цель искусства - напомнить о прекрасном, заставить людей испытать катарсис. так говорили древние греки, и, по-моему, тут они были правы.
не, ну у искусства может быть много других функций (массовых как раз) - агитационная, образовательная, но они все - вторичны. нельзя же сагитировать тем, что ничего не вызывает в душе в человека, не трогает его. вот плакат "Родина-мать зовет!" - он же трогает
-
-
25.10.2012 в 13:17-
-
25.10.2012 в 13:28с тем, что цель искусства вообще - вызвать катарсис, я с тобой согласна.
ты меня не так поняла, потому что я не так объяснила. я не о том, что цель искусства - к чему-то склонить массу народа, это и правда дополнительная целька какая-то, искусственная добавка в искусство. я к тому, что когда задача творца, реализуя которую он и занимается творчеством, упирается внутрь него самого(не только произрастает оттуда, вот к чему был пример с индейцем. когда искусство прежде всего для себя и на себя и рассчитано), то тогда заканчивается искусство и остается только саморазвитие.
-
-
25.10.2012 в 13:29черт, мне не хватает эрудиции.
-
-
25.10.2012 в 13:45ну эта тетка с
сиськамифлагом французской республики images.yandex.ru/yandsearch?text=%D0%B4%D0%B5%D...разность целей упирается в разность катарсисов?
разность целей - разность желательных мотивов, которые катарсис должен пробудить в человеке.
когда задача творца, реализуя которую он и занимается творчеством, упирается внутрь него самого(не только произрастает оттуда, вот к чему был пример с индейцем. когда искусство прежде всего для себя и на себя и рассчитано), то тогда заканчивается искусство и остается только саморазвитие.
не знаю, я не считаю, что тут заканчивается искусство. точнее - не всегда. иногда - да, заканчивается. а иногда - гончар, лепящий там что-нибудь для себя, изобретает новый способ изготовления чего-нибудь.
-
-
25.10.2012 в 14:08а, блин, точно!
а иногда - гончар, лепящий там что-нибудь для себя, изобретает новый способ изготовления чего-нибудь.
у меня вроде есть мысль по этому поводу, но сейчас она еще не готова продемонстрировать себя.
ее надо доподумать
-
-
25.10.2012 в 14:21Вот опять же согласна.
чтобы развлечь, чтобы поделиться тем, что считаешь достойным внимания, чтобы оставить своем имя в истории, чтобы вывернуться наизнанку и эту изнанку всем показать. то есть у автора кроме удовольствия от процесса все равно есть задача. а иногда процесс не удовольствие, а избавление от чего-то мучительного.
Автор нас и развлек, и поделился чем-то, что увлекло его настолько, что он потратил на описание этого 200 часов, и имя его теперь широко известно (в узких кругах), и показал свою изнанку - разве ничего не понятно о человеке, который способен рисовать с края листа штрих за штрихом создавая картину? Что до его побудительных мотивов - хз. Может, получает удовольствие, может, избавляется от чего-то. Явно же он не тупо равнодушно сидит эти 200 часов над бумагой.
Да и не в этом вообще дело. Просто это не твое - на этом можно и закончить. Ты и не обязана любить все. И каждый художник тоже не имеет обязанности тебе нравиться.
-
-
25.10.2012 в 15:08или ссылку на него дать.
-
-
25.10.2012 в 15:12Ты мою писанину к искусству щас причислила? XD Или наоборот?!
Просто это не твое - на этом можно и закончить.
Вот и именно.
-
-
25.10.2012 в 15:28Ты мою писанину к искусству щас причислила? XD Или наоборот?!
Причислила, разумеется. :-) Даже если абстрагироваться от качества, так сказать, это все равно по факту искусство. :-) А если абстрагироваться от твоей застенчивости ака скромность, то у тебя были очень хорошие стихи. :-)
-
-
25.10.2012 в 15:42-
-
25.10.2012 в 16:03-
-
25.10.2012 в 17:07Согласна. Пусть даже оно не будет необычно. Уметь делать что-то классно и получать от этого удовольствие (не только от умения, но и от процесса) - мечта моя.
-
-
25.10.2012 в 17:52