Что за хрень? Оо

Такие дела, няшечка.

Перепостите, а?

Обязательно.

симым от оценки его действий по защите своего ребенка в уголовном процессе следователем. Это означает, что на практике не родители, а следователи будут определять, какими являются интересы ребенка – жертвы преступления, и как их следует «правильно» защищать.

А такие случаи, как насилие над ребенком члена семьи и замалчивание ситуации родителями вас не интересуют, Ольга? Мать сама решает, кого сажать, а кого- - простить?

А текста поправки я что-то не нахожу уже несколько дней. Только толкование общественными организациями.

Людмила, вас всегда интересуют крайние ситуации. Причем вы всегда исходите из того, что в опеке, в милиции, вообще в госорганах работают кристально честные люди, которые никогда не пойдут против интересов ребенка, не разрушат благополучную семью, так что не грех им и полномочия расширить, даже создав угрозу злоупотребления ими - они же никогда не злоупотребят! Зато семья и родители всегда под подозрением. Уж они-то точно не упустят возможности навредить ребенку. Давайте их максимально ограничим в правах.
Это закон, Людмила. Лишать родителей их права защищать детей, потому что _иногда некоторые_ родители защищают их плохо - это безумие.
Кстати, в ситуации с тем же насильником. Родители готовы идти до конца, а следак получает взятку, заявляет, что это не в интересах ребенка и закрывает дело за примирением сторон. Такое не более вероятно? Даже и насильника не надо - любое дело в отношении несовершеннолетнего закрыть будет очень легко.
Ссылка там была, завтра посмотрю, что с ней.

Приложение
к постановлению Законодательного Собрания Краснодарского края

Вносится Законодательным Собранием Краснодарского края

Проект

РОССИЙСКАЯ ФЕДЕРАЦИЯ

ФЕДЕРАЛЬНЫЙ ЗАКОН


О внесении изменения в часть 2 статьи 45
Уголовно-процессуального кодекса
Российской Федерации

Статья 1
Дополнить часть 2 статьи 45 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (Собрание законодательства Российской Федерации, 2001, № 52, ст. 4921) абзацем следующего содержания:
"Законный представитель в ходе досудебного производства по уголовному делу может быть отстранен от участия в уголовном деле, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего потерпевшего. Об этом следователь, дознаватель выносят постановление. В этом случае к участию в уголовном деле допускается другой законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего.".

Статья 2
Настоящий Федеральный закон вступает в силу через 10 дней со дня его официального опубликования.

Президент Российской Федерации Д.А. Медведев
Москва, Кремль


Вот вам этот текст, не знаю, что вы там найти не смогли.

Людмила, скажите-ка мне, вы меня снова троллите? Если да - не надо, мне уже не смешно, если нет - вы меня разочаровываете. О.о

ПОЯСНИТЕЛЬНАЯ ЗАПИСКА
к проекту федерального закона
"О внесении изменения в часть 2 статьи 45
Уголовно‑процессуального кодекса Российской Федерации"


Законопроектом предлагается дополнить часть 2 статьи 45 Уголовно‑процессуального кодекса Российской Федерации положением о предоставлении права следователю, дознавателю на этапе досудебного производства по уголовному делу выносить постановления об отстранении от участия в уголовном деле законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, если имеются основания полагать, что его действия наносят ущерб интересам несовершеннолетнего потерпевшего, а также допускать к участию в уголовном деле другого законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего.
В практике досудебного производства по уголовным делам нередко встречаются случаи, когда ни усыновителей, ни опекунов (попечителей) у несовершеннолетнего нет, а есть родители, один из которых давно не живет в семье, а другой страдает алкоголизмом и силовыми методами пытается воспитывать своего ребенка или отправляет его жить к родственникам (например, к бабушке или тете). Однако эти родители вправе на предварительном следствии выступать в качестве законных представителей несовершеннолетнего потерпевшего. И только на судебном следствии указанные законные представители могут быть отстранены от участия в уголовном деле, и законным представителем может быть признано другое лицо.
"По информации Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю и Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае в 2010 году в Краснодарском крае было возбуждено 71 уголовное дело в связи с совершением преступлений в отношении несовершеннолетних, в том числе 52 уголовных дела (73,2 процента) по фактам преступных посягательств на половую неприкосновенность несовершеннолетних (18 уголовных дел (34,6 процента) возбуждены по факту совершения преступлений в отношении несовершеннолетних их родителями, усыновителями, иными близкими родственниками). Уже в первом полугодии 2011 года возбуждено 70 уголовных дел по фактам преступных посягательств на несовершеннолетних, в том числе 39 уголовных дел (55,7 процента) по фактам совершения преступлений, посягающих на половую неприкосновенность несовершеннолетних (12 уголовных дел (30,7 процента) возбуждены по факту совершения преступлений в отношении несовершеннолетних их родителями, усыновителями, иными близкими родственниками).
Приведенные данные следственной практики, а также ситуация, сложившаяся в части применения сексуального насилия, жестокого обращения в отношении несовершеннолетних, при которой лицам, совершившим насильственные преступления в отношении несовершеннолетних, удается избежать уголовной ответственности, свидетельствуют о несовершенстве действующего уголовно‑процессуального законодательства. Это связано с тем, что законные представители несовершеннолетних потерпевших на этапе досудебного производства не только не защищают права и законные интересы детей, но и способствуют тому, что на лиц, обвиняемых в преступлении, не налагается ответственность (известны факты, когда законные представители несовершеннолетних потерпевших защищали или выгораживали своих родственников, избивавших или насиловавших детей).
При подготовке законопроекта разработчики исходили из того, что законный представитель несовершеннолетнего потерпевшего призван, во‑пер­вых, оказывать несовершеннолетнему потерпевшему моральную и психологическую поддержку, во‑вторых, действовать в интересах несовершеннолетнего, в‑третьих, активно пользоваться предоставленными ему правами и совместно с адвокатом выбирать наиболее эффективные и оптимальные пути защиты несовершеннолетнего.
Депутаты Законодательного Собрания Краснодарского края уверены, что при выявлении в ходе досудебного производства факта об отрицательном влиянии на несовершеннолетнего потерпевшего законного представителя, в случае его аморального поведения в семье, злоупотребления спиртными напитками, следователю, дознавателю должно быть предоставлено право выносить постановление об отстранении данного лица от участия в уголовном деле и допуске к участию в уголовном деле другого законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего, который будет добросовестно защищать права и интересы потерпевшего."

Вот смотрите, вы эту пояснительную записку прочли, а текст самого законопроекта - отчего-то нет.
В этой пояснительной записке показаны некоторые трудности, которые иногда встают перед следствием.
1) Иногда законными представителями ребенка являются люди, которых законодатель не считает заслуживающими доверия (не живут в семье, страдают алкоголизмом, применяют телесные наказания, передают ребенка на воспитание другим родственникам - замечу, ни одно из этих действий законом не запрещено, лишения родительских прав не влечет при условии выполнения родительских обязанностей);
2) по некоторым делам, где потерпевшими являются несовершеннолетние, подозреваемыми являются их родители, усыновители, опекуны;
3) по некоторым делам, где потерпевшими являются несовершеннолетние, подозреваемыми являются близкие родственники их родителей, усыновителей, опекунов, что приводит к конфликту интересов представителя и несовершеннолетнего.
Итак, что же делает законодатель?
Предлагает ли он в случае первого пункта возбуждать параллельно дело о лишении родительских прав, чтобы оградить ребенка от подлинного насилия в семье? Нет, это и не требуется, действующее законодательство позволяет это делать и так в необходимых случаях. Именно в этих случаях родители лишаются прав и отстраняются от участия в процессе - и теперь, безо всяких поправок.
Предлагает ли он отстранять от участия родителей, если они являются подозреваемыми по делу? Нет, он предлагает отстранять ВСЕХ родителей.
Предлагает ли он, для исключения конфликта интересов, запретить примирения сторон в делах о сексуальном насилии над несовершеннолетними? Нет, зачем.
Предлагаются ли данные особые меры для применения только по делам, связанным с насилием? Нет, они вводятся для всех дел. Скажем, по делу о мошенничестве, об оскорблении - решение об интересах несовершеннолетнего будет принимать следователь. Безо всякого контроля.
И сможет закрывать дела, указав всего лишь, что дальнейшее следствие противоречит его представлению об интересах ребенка. Думаю, услуга закрытия дела против ребенка войдет в прайс и стоить будет недорого - возни-то чуть.

Так что, если вы троллите - то будьте добры - тоньше.
А если нет - черт вас возьми, не разочаровывайте меня.

Людмила, вас всегда интересуют крайние ситуации. Причем вы всегда исходите из того, что в опеке, в милиции, вообще в госорганах работают кристально честные люди, которые никогда не пойдут против интересов ребенка, не разрушат благополучную семью, так что не грех им и полномочия расширить, даже создав угрозу злоупотребления ими - они же никогда не злоупотребят! Зато семья и родители всегда под подозрением. Уж они-то точно не упустят возможности навредить ребенку. Давайте их максимально ограничим в правах.

Я исхожу из того, что нарушения в органах власти хотя бы можно выявить и пресечь (ведь большинство родителей костьми за своих детей лягут, так?), а в семье с недобросовестными родителями ребёнок - в случае чего - полностью беззащитен. Считаю правильным печься о крайних случаях (кстати, не такие они и редкие - преступления против детей в семье), чем о благополучных.

Лишать родителей их права защищать детей, потому что _иногда некоторые_ родители защищают их плохо - это безумие.
Никто не лишает добросовестных родителей права защищать своих детей. Более того, государство гарантирует защиту по закону. Я считаю, поправка даёт возможность защитить тех, на кого плюют родители.
Я совсем не троллю. А Вам нравится то положение, которое сложилось на данный момент?
Вот это:
ситуация, сложившаяся в части применения сексуального насилия, жестокого обращения в отношении несовершеннолетних, при которой лицам, совершившим насильственные преступления в отношении несовершеннолетних, удается избежать уголовной ответственности, свидетельствуют о несовершенстве действующего уголовно‑процессуального законодательства. Это связано с тем, что законные представители несовершеннолетних потерпевших на этапе досудебного производства не только не защищают права и законные интересы детей, но и способствуют тому, что на лиц, обвиняемых в преступлении, не налагается ответственность (известны факты, когда законные представители несовершеннолетних потерпевших защищали или выгораживали своих родственников, избивавших или насиловавших детей).
Я не нашла слов "всех родителей". Я нашла слова "другой законный представитель". Мне только не нравится, что ничего не говорится о педагогах и психологах, которые должны быть в числе тех, кто решает вопрос о замене законного представителя.

Людмила, вижу, вы решили отключить ваши способности к анализу и не замечать того факта, что заявленных проблем законопроект не решает, а вот угрозу добросовестным родителям и их семьям создает. Если вы сами решили этого не видеть, ничем помочь не могу - все я уже сказала в своем предыдущем комменте.
А как, по вашему мнению, "благополучные" родители могут защитить ребенка от произвола следователя?

заявленных проблем законопроект не решает
Почему не решает? Суд видит, например, что мать даёт задний ход в деле по изнасилованию её дочери отчимом. Дают другого законного представителя - и сажают урода. А мамаша уговорила бы потерпевшую помириться.

"благополучные" родители могут защитить ребенка от произвола следователя?
Почему обязательно должен быть произвол? Вас послушать, весь мир в полном составе хочет разлучить детей и родителей. Ну, а если возникнут проблемы, и следователь будет пребовать сменить законного представителя, то у ребёнка есть второй родитель и куча родственников.

Все, я больше не могу.
Вы вообще не понимаете, о чем речь в законопроекте? Какой суд?! Суд и сейчас вправе разруливать такие проблемы. Речь о досудебном следствии.
Кстати, произвол в следственных органах - проблема в десятки и сотни раз более масштабная, чем насилие в семьях. Следователи часто коррумпированы, часто на них оказывается административное давление - знали бы вы, чего нам стоит возбудить против Анькиной врачихи уголовное дело, и только потому, что она госслужащая, они бывают неграмотны, да они просто могут не понимать, в чем интересы ребенка.
Ваша логика гениальна. Следователи прав детей не нарушат. Никогда. С чего бы? У меня паранойя. А вот от произвола родителей детей надо защищать. И у вас не паранойя.
Что до второго законного представителя - он есть не у каждого ребенка, раз, и у следователя есть полномочия издать постановление и отстранить и его.
Черт, так и хочется сказать - учите матчасть. Хотя бы такими юридическими нюансами, как разница между судебным и досудебным следствием поинтересуйтесь.

Так, стоп. Что означала фраза - "дают другого законного представителя"? Как вы себе это представляете в приведенном вами же примере?
И вы не видите, что эти конфликты интересов можно решить проще - выведя дела о сексуальном насилии против детей из дел частного обвинения. О.о

По информации Следственного комитета Российской Федерации по Краснодарскому краю и Уполномоченного по правам ребенка в Краснодарском крае в 2010 году в Краснодарском крае было возбуждено 71 уголовное дело в связи с совершением преступлений в отношении несовершеннолетних, в том числе 52 уголовных дела (73,2 процента) по фактам преступных посягательств на половую неприкосновенность несовершеннолетних (18 уголовных дел (34,6 процента) возбуждены по факту совершения преступлений в отношении несовершеннолетних их родителями, усыновителями, иными близкими родственниками).
Это из пояснительной записки.
Оценим приведенную статистику.
В 2010 году в Краснодарском крае было возбуждено
- 71 уголовное дело в связи с совершением преступлений в отношении несовершеннолетних,
- из них 52 уголовных дела (73,2 процента) по фактам преступных посягательств на половую неприкосновенность несовершеннолетних,
- 18 уголовных дел (34,6 процента) - по факту совершения преступлений в отношении несовершеннолетних их родителями, усыновителями, иными близкими родственниками).
Краснодарский край, население - больше 5 миллионов. Вы реально верите, что в Краснодарском крае за год в отношении несовершеннолетних было совершено всего 71 преступление?
И подавляющее большинство из них - посягательства на половую неприкосновенность?
В Краснодарском крае детей не сбивают автомобили (это почти автоматическое заведение уголовного дела), не бьют наркоманы (коих в Краснодарском крае значительно больше, чем в среднем по России), у них не отнимают мобилки, они не проваливаются в люки, им не оказывают некачественных медицинских услуг, сирот не оставляют без жилья с помощью махинаций, короче, в отношении детей в Краснодарском крае почти не совершается тех многочисленных преступлений, что обычны в других регионах.
Детей там берегут.
Потому что их ебут.
Регулярно.
Чаще всего - в семье.

Я все же поверить в эту статистику не могу. 71 уголовное дело на 5 млн населения - это байки. А если почти все эти дела - только по изнасилованиям - я уже и что сказать не знаю.

Речь о досудебном следствии.
Я оговорилась.)) Вместо "следствие" сказала "суд".
Что до второго законного представителя - он есть не у каждого ребенка, раз, и у следователя есть полномочия издать постановление и отстранить и его.
Ну и что? И дать государственного или профессионального (или как назвать, не знаю) законного представителя. Нормальная у меня логика: разве не заинтересованы органы, которые для этого придуманы, в наказании преступника?
Вы же не требуете закрыть роддом, где Вашей сестре попался непрофессиональный врач.
Так и с поправкой. Бороться нужно с конкретными нарушениями, а не считать заранее всех юристов сволочами, врачей - коновалами, продавцов - ворами, а предпринимателей - эксплуататорами.

И вы не видите, что эти конфликты интересов можно решить проще - выведя дела о сексуальном насилии против детей из дел частного обвинения. О.о
Я не настолько сильна в юриспруденции, как Вы и очень смутно представляю, о чём речь.

И подавляющее большинство из них - посягательства на половую неприкосновенность?
В Краснодарском крае детей не сбивают автомобили (это почти автоматическое заведение уголовного дела), не бьют наркоманы (коих в Краснодарском крае значительно больше, чем в среднем по России), у них не отнимают мобилки, они не проваливаются в люки, им не оказывают некачественных медицинских услуг, сирот не оставляют без жилья с помощью махинаций, короче, в отношении детей в Краснодарском крае почти не совершается тех многочисленных преступлений, что обычны в других регионах.
Водители авто обычно не считаются преступниками, т к у них умысла убить именно этого несовершеннолетнего нет. Там чаще нарушения ПДД.
За отнятую мобилку рассчитываются с потерпевшим, как я представляю.
Люк - или воровство бомжей, или халатность хозяина люка.
За сирот заступиться некому, наверное, у них же законные представители алкаши или их нет.
Вообще, не могу судить о преступности в Краснодарском крае.

Ну и что? И дать государственного или профессионального (или как назвать, не знаю) законного представителя.
Ну вы даете. Когда дают "государственного или профессионального (или как назвать, не знаю) законного представителя", это называется "лишение родительских прав". Для этого мало, чтобы у кого-то там "появились основания полагать". Для этого нужен суд и доказательства.

Нормальная у меня логика: разве не заинтересованы органы, которые для этого придуманы, в наказании преступника?
Да штоли правда? Вы уже забыли тот феерический тред в контакте про милицию? Вы реально думаете, что тот ушлепок заинтересован в наказании преступника? Хрен там. У вас логика гребаного идеалиста. Причем, как я уже говорила, вы крайне некритично относитесь к государственной власти и людям, которые ее представляют, и очень критично - к семье.

Вы же не требуете закрыть роддом, где Вашей сестре попался непрофессиональный врач.
Нет. Но я и не требую закрыть милицию, не передергивайте.
А что касается правил, по которым работают и роддом, и милиция - тут у меня много предложений.
И одно из них - ни у врача, ни у мента не должно быть излишней власти, а пациент или человек, обратившийся в милицию, не должен быть перед ними бесправен.

Так и с поправкой. Бороться нужно с конкретными нарушениями, а не считать заранее всех юристов сволочами, врачей - коновалами, продавцов - ворами, а предпринимателей - эксплуататорами.
Ну вы даете. Так и родителей нельзя изначально считать насильниками.
А нормы права, между тем, не должны быть коррупциогенными.
А представленная выше норма права - оооооочень коррупциогенна.

Я не настолько сильна в юриспруденции, как Вы и очень смутно представляю, о чём речь.
Вооооот. А туда же - спорите.
Вы вообще в сабже не шарите, мне сложно с вами разговаривать.

Кстати, логика утверждения "лучше пристрелить 100 невиновных, чем упустить одного виновного" вам не близка? :-)

Водители авто обычно не считаются преступниками, т к у них умысла убить именно этого несовершеннолетнего нет. Там чаще нарушения ПДД.
Так, маленькая лекция.
Для квалификации деяния как преступления среди прочих условий обязательна ВИНА.
Вина бывает в форме умысла, халатности, неосторожности, преступной небрежности.
Водил часто привлекают к уголовной ответственности, если есть серьезный вред здоровью или если есть погибшие, с чего вы взяли, что нет? О.о

Кстати, логика утверждения "лучше пристрелить 100 невиновных, чем упустить одного виновного" вам не близка? :-)
Мне - неа. А Вам?

Водил часто привлекают к уголовной ответственности, если есть серьезный вред здоровью или если есть погибшие,
Я знаю, что привлекают. Но вред в результате аварии наносится неумышленно.

Неумышленно - не значит, что вины нет. Есть небрежность или халатность - это тоже формы вины. И при чем тут, что вины нет? Фигня в том, что отчего-то их в статистике нет.

Мне - неа. А Вам?
Ащще плохо-плохо. Но ведь этот законопроект, как и вы сами признаете, может здорово нарушить права добросовестных семей, и не факт, что поможет неблагополучным. Это как раз укладывается в ту самую логику.

Фигня в том, что отчего-то их в статистике нет.
Оттого их в статистике и нет, что изначально не замышлялись именно против детей, и вред здоровью или смерть наступила из-за небрежнсти или халатности.

.может здорово нарушить права добросовестных семей, и не факт, что поможет неблагополучным. Это как раз укладывается в ту самую логику.
Я не говорила, что "здорово" Я говорила, что "возможно." % там будет совсем небольшой, да и отобьются.))) А неблагополучным нужно попытаться помочь.

Угу. Отобьются. Не подскажете, каким образом?
Еще года не прошло после громкого скандала, в котором прокурор-педофил выпиливал дела против себя. Родители чуть не рехнулись, пытаясь его посадить. А в случае принятия этой поправки - это было бы вообще без шансов.
Людмила, с чего вы взяли, что процент будет маленький?

А еще, скажите, отчего вы игнорируете тот факт, что поставленные проблемы можно решить более эффективно и менее рискованно?

О статистике - там сказано уголовные дела, там нет ничего про форму вины. Неумышленные должны были в нее войти, не выдумывайте. Или со статистикой у вас как с юриспруденцией?

Статья 264. Нарушение правил дорожного движения и эксплуатации транспортных
средств.

1. Нарушение лицом, управляющим автомобилем, трамваем либо другим механическим
транспортным средством, правил дорожного движения или эксплуатации транспортных
средств, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого или средней тяжести
вреда здоровью человека, -
наказывается ограничением свободы на срок до пяти лет, либо арестом на
срок от трех до шести месяцев, либо лишением свободы на срок до двух лет с
лишением права управлять транспортным средством на срок до трех лет или без
такового.
2. То же деяние, повлекшее по неосторожности смерть человека, -
наказывается лишением свободы на срок до пяти лет c лишением права управлять
транспортным средством на срок до трех лет.
3. Деяние, предусмотренное частью первой настоящей статьи, повлекшее
по неосторожности смерть двух или более лиц, -
наказывается лишением свободы на срок от четырех до десяти лет с лишением
права управлять транспортным средством на срок до трех лет.
Примечание. Под другими механическими транспортными средствами в настоящей
статье понимаются троллейбусы, а также трактора и иные самоходные машины,
мотоциклы и иные механические транспортные средства.

Это УК. Вот. Вина в форме неосторожности - вполне себе уголовщина.

Статистика с официального сайта ГИБДД По ДТП в Краснодарском крае (взято вот отсюда: www.gibdd.ru/news/672). За тот самый 2010 год. Количество ДТП с участием детей - 613, погибло - 35, ранено - 631. Это только детей. Я другие ДТП не брала.
Ну, допустим, в каком-то количестве ДТП водитель погиб, и дело не возбуждалось по причине смерти виновника. Пусть даже в ста (ого!) случаях дело не возбуждали по этой причине, еще в техстах - потому, что виноват в нарушении правил был сам пострадавший. И все равно, минимум 200 уголовных дел должно быть только по ДТП. И где?

Читаем эту пояснительную записку.
в Краснодарском крае в 2010 году в Краснодарском крае было возбуждено 71 уголовное дело в связи с совершением преступлений в отношении несовершеннолетних, в том числе 52 уголовных дела (73,2 процента) по фактам преступных посягательств на половую неприкосновенность несовершеннолетних (18 уголовных дел (34,6 процента) возбуждены по факту совершения преступлений в отношении несовершеннолетних их родителями, усыновителями, иными близкими родственниками).
Куда делись ДТП - непонятно. Их максимум 19, но это при условии, что больше в отношении детей вообще не было преступлений - только сексуальное насилие и ДТП.
Херня очевиднейшая.
Пошли они в пень с таким обоснованием необходимости поправки.

Да, может, вам будет интересно узнать, что дела о нарушении половой неприкосновенности - все изнасилования, развратные действия, растления и пр. уже сейчас НЕ ПОДЛЕЖАТ ПРЕКРАЩЕНИЮ ЗА ПРИМИРЕНИЕМ СТОРОН. Это я УПК сейчас почитала.
Да и при побоях можно мириться только если нет существенного вреда здоровью и отягчающих обстоятельств.

Ащще не понимаю, нахрена эта поправка.

))) Мне сразу показалось странным, что эта ни на что не влияющая пустышка вызвала ваш интерес и требовала какой бы то ни было рекции.

Ни на что не влияющая? Она не влияет только на достижение целей, заявленных в пояснительной записке. А угрозу правам детей она создает реальную.

Не примут же.

Гарантируете?

Думаю.

Нет, не примут. Потому что получили лавину протестных писем. Ссылку дать?