Навеяно беседами с Талестрой и Летой. Сплошная политика, тем, кто не интересуется, лучше не читать. Размышления о позитивной программе оппозиции, о Конституции, о том, с чем я бы вышла на площадь, написано неск.месяцев назад по поводу дня Конституции, тогда же размещено в моем жж. Прошу прощения за некоторый инфантилизм, многословие, сумбур и пафос, но это мое программное заявление как бы, оно полно и точно отражает всю мою политическую позицию.
По поводу прошедшего дня Конституции.
Мы довольно много с моей мамой обсуждали в выходные и историю ее принятия, и наши с ней претензии к содержанию (мы обе ни разу не специалисты, но наш собственный опыт жизни под сенью этого основного закона подсказывает нам, что он небезупречен, мягко говоря). По итогам наших бесед я и пишу этот пост, полный удивления.
Парни, товарищи оппозиция, друзья мои! У нас что, нет претензий к конституции, которая действует сейчас? Мы удовлетворены зафиксированными в ней принципами? Нас устраивает такой широкий круг полномочий президента? Нас устраивают зависимые подконтрольные суды? Нас устраивают «два срока подряд»? Отсутствие четкого указания на выборность глав регионов и членов Совета Федерации? Нас она устраивает — наша конституция в таком виде?
Мне кажется, ответ очевиден.
Так какого черта мы привязались к этому Путину и его подельникам, тратим своем время и энергию на ненависть к ним, вместо того, чтобы направить их на самую широкую подготовку конституционной реформы&
Давайте забьем на них? На Путина, Медведева, Боровкову, Мизулину, Железняка и Астахова. Давайте думать о том, что нам надо изменить, а не от кого избавиться — когда мы изменим что должно, этих персонажей самих смоет. Давайте говорить о конституционной реформе, давайте обсуждать с экспертами плюсы и минусы нынешней конституции, давайте создавать ОБЩЕСТВЕННЫЙ ЗАПРОС НА КОНСТИТУЦИОННУЮ РЕФОРМУ.
Говорят, что у оппозиции нет позитивной программы — а оппозиция дружно утверждает, что это не так. Мы говорим о разных вещах.
Я заявила и провела 9 кубов во время избирательной кампании Навального. Я своими ручками раздавала газеты и своим языком разговаривала с избирателями. Люди не верят политикам. Не то чтобы это было совершенно непреодолимым препятствием — чепуха, конечно, мы убеждали и убедили многих, но в идею поверить нам, избирателям, проще чем в политика. У Навального была отличная программа на этих выборах, но у Собянина была тоже хорошая и во многом похожая. Разница была в том, что мы точно знали, что в программе у Собянина просто красивые слова, а Навальный как минимум попытается сделать то, о чем написал. И в результате опять то же самое — мы убеждали людей, что Навальный лучше Собянина. Давайте лучше убеждать людей в необходимости конституционной реформы: это программа, которую никогда не предложит власть.
В последнее время в рядах тех, кто считает себя частью протестного движения, становится все унылее. Мы слишком часто испытываем чувство бессилия. Нас уже не возмущает очевидность произвола. И даже блог Навального уже читается без того энтузиазма, с которым читался несколько лет назад. Как тот еврей из анекдота, разбрасывавший на Красной площади пустые листовки, Навальный может спокойно постить пустые страницы. Прямо вот отбивать лист пробелами и выкладывать - «А что тут писать, и так все все знают». Нас уже не удивишь и не возмутишь ни шубохранилищем, ни собянинскими дочками, ни Сердюковым. Навальный и ФБК, конечно, нереально круты и молодцы, но, боюсь, медийный эффект от их разоблачений уже сильно снижается. Люди уже не могут ненавидеть, выяснять, кто виноват, а потом ставить лайки с мыслью — мы больше ничего и не можем. Нам надоело чувствовать себя бессильными.
Нам нужна цель. Нам нужно четко сформулированное требование к власти. Глупо мечтать о революции, если не представляешь, что будет после нее. Свергнем Путина — и что? Сразу будет всем счастье? Придут какие-то неведомые крутые люди, честные и неподкупные, которые наведут порядок? Навальный, безусловно, очень крут, но программой оппозиции не может быть Навальный, который сделает все хорошо. Или Ходорковский, который. Или еще кто.
Можно возражать, что сейчас обсуждать конституционную реформу рано, потому что сейчас власть в руках узурпаторов, и воплотить в жизнь обсужденное не представляется возможным, поэтому нечего делить шкуру неубитого медведя — вот оковы тяжкие падут, тогда и обсудим. На самом деле тогда будет уже поздно. Тогда времени обсуждать уже не останется, и мы в лучшем случае получим снова конституцию, которую приняли и обсудили уважаемые люди где-то наверху, а нам дали ее — выполняйте, серый народ, тут вам что-то умное понаписали.
Чтобы конституция была живой и действующей, ее должны принять сознательно. В обществе должен быть запрос на именно такой общественный договор.
Мне кажется, нам, протестно настроенным активистам, нужен масштабный, амбициозный проект — и конституционная реформа вполне подходит. Нам нужно создать запрос на конституционную реформу в обществе. Нам нужно пытаться проводить референдумы по вопросам изменения конституции. Нам нужно терпеть в этом неудачи, и все же ясно видеть цель — и пытаться снова.
У нас будет цель, которую есть смысл защищать. Одно дело — выйти на площадь за то, чтобы ушел Путин, совсем другое дело — за ясно сформулированное требование конституционной реформы, которое ты разделяешь и поддерживаешь. За справедливые суды. За выборных губернаторов. За систему сдержек и противовесов. За свободу слова. За честные выборы. Это все и есть — конституционная реформа.
Слушайте, хорошая конституция не просто декларирует хорошие вещи. Так-то хорошие вещи и современная конституция декларирует. Но современная конституция слаба, уважения и поддержки у нее нет, нарушают ее постоянно и безнаказанно.
По-настоящему хорошая конституция наши права гарантирует, прописывает механизмы их защиты, хорошая конституция не дает поводов для двусмысленных толкований своих положений, обеспечивает систему сдержек и противовесов. И самое главное — настоящую, хорошую конституцию нельзя принять не приходя в сознание — ее всерьез воспринимать не будут, как уже не воспринимают нынешнюю, ее нужно обсуждать, длительно и максимально широким составом. И только тогда, когда она будет предметом широкого обсуждения, плодом общественного компромисса, тогда она будет и сильной, и нарушить ее будет почти невозможно.
И вот с этих позиций я не понимаю — а почему мы до сих пор не обсуждаем конституционную реформу? Почему не требуем ее от властей? Почему не пишем деклараций-претензий о том, что у нас сейчас системно не так, и как мы это хотим изменить, изменив основной закон? Почему выходим на площадь без этого требования? Почему не спорим — достаточно ли внести изменения в конституцию существующую или надо все заново переписать? Почему не обсуждаем, как прописать независимость судов так, чтобы они никогда больше не стали карманными? Почему не думаем, как обеспечить разделение избирательной системы и исполнительной власти, сделать выборы честными, и как основные гарантии этого зафиксировать в основном законе? Почему мы не поднимаем вопроса, какими должны быть в новой конституции или в новой ее редакции принципы разделения властей, полномочия президента и парламента, права и обязанности регионов и муниципалитетов, гарантии свободы слова и множество других важных вещей, которые сейчас у нас урегулированы так, что вздохнуть нельзя?
Давайте создадим общественный запрос на конституционную реформу. Это ведь настолько логично и естественно, что этот запрос создать будет нетрудно. В нас всех есть желание перемен — не только в белоленточных, но и в условных «ребятах с Уралвагонзавода». Может, они и не готовы выйти против Путина (хотя некоторым из них он и надоел, но они не хотят рисковать менять его на другого, неизвестного политика), но они точно также как мы хотят независимого и справедливого суда — это как минимум.
Вы никогда не замечали, что у нас любой разговор о любой проблеме упирается в то, что изменить это нельзя, не изменив систему государственного устройства в целом?
Дети-сироты — можно взять одного ребенка и попытаться вычерпать море ложкой, можно стать волонтером, но полностью решить проблему семейного устройства большинства детей не выйдет, пока нет независимого суда, свободы слова, гарантий прав семьи и прочих вещей.
Миграция — ничего не изменится, пока нет механизмов влияния избирателей на власть через выборы, нет свободы слова, нет судов и правоохранительной системы, готовой не только несчастных гастарбайтеров держать в лагерях, а искать и привлекать к ответственности их работодателей, невзирая на лица.
Развал производства тем более никогда не прекратится в стране, где нет суда и гарантий защиты частной собственности.
Коррупция тоже без независимого суда не умрет, сколько ее ни тыкай острой палкой.
Города (кроме, возможно, Москвы, с ее огромным бюджетом) никогда не станут удобными, пока нет бюджетной самостоятельности муниципалитетов и регионов.
Медицина, образование, социалка — ну нельзя взять и сделать хорошо в одной из этих сфер, пока все упирается в систему.
После того как, обсуждая проблему, мы упираемся в то, что надо менять не просто какие-то мелочи, а основу, перестраивать фундамент государственного устройства, мы испытываем чувство бессилия и обреченно заканчиваем разговор — или переходим к бесплодным возмущениям.
Давайте лучше обсуждать способы изменить систему. Давайте говорить о конституционной реформе. Давайте думать, какой она будет.
Давайте будем реалистами — давайте требовать невозможного.